En un trascendental fallo de la Corte Constitucional colombiana de 7 de febrero de 2017 (Sentencia T-080/2017), en el que se protegen mediante tutela los derechos de una comunidad indígena, la Corte prohíbe el uso de glifosato en las operaciones gubernamentales de eliminación de cultivos ilícitos mediante aspersiones aéreas y deja claro que esta cuestión no podrá ser objeto de cambio por una futura administración presidencial o por presión de terceros países.

Vale la pena recordar que el uso de este herbicida dio origen al conflicto internacional en el que Ecuador demandó a Colombia ante la Corte Internacional de Justicia. El asunto no llegó a sentencia por virtud del acuerdo al que llegaron las partes, sin embargo, este antecedente ha sido significativo en la política contra el narcotráfico en el país. La demanda internacional fue interpuesta por Ecuador en abril de 2008 a partir de las fumigaciones aéreas de pesticidas tóxicos (glifosato) realizadas por Colombia sobre territorio ecuatoriano. Ecuador sostenía que Colombia había violado obligaciones derivadas del derecho internacional a causa de dichas aspersiones químicas aéreas para erradicar las plantaciones de coca en el periodo comprendido entre 2000 y 2007, con los serios riesgos de daños a la salud humana, los bienes y el medio ambiente ecuatorianos que esto suponía. El 13 de septiembre de 2013, la CIJ publicó una Providencia del presidente de la Corte, informando del retiro del asunto de la lista de casos pendientes ante la Corte a petición de Ecuador, tras haber alcanzado un acuerdo con Colombia.

Colombia ha sido el único país en el mundo en usar la aspersión aérea de glifosato para la eliminación de cultivos ilegales, lo cual ha tenido repercusiones negativas especialmente en la salud y el medio ambiente de comunidades campesinas e indígenas (VARONA, HENAO, DÍAZ, LANCHEROS, MURCIA, RODRÍGUEZ, ÁLVAREZ, 2009), a pesar de que aún hay quienes defienden la inocuidad del herbicida (EL PAÍS, 2015). En octubre de 2015 tras advertencias de la OMS y una orden de la Corte Constitucional colombiana de suspender las aspersiones en aplicación del principio de precaución, el Consejo Nacional de Estupefacientes de Colombia ordenó la suspensión del uso del glifosato en las fumigaciones de los cultivos ilegales (MINISTERIO DE SALUD, 2016). El debate sobre el uso del glifosato en la erradicación de los cultivos ilegales se volvió a abrir en 2016 y fue aclarado mediante un fallo de la Corte Constitucional, en el que ratificó la decisión del Consejo Nacional de Estupefacientes, prohibiendo el uso del glifosato para erradicar los cultivos de coca a través de la aspersión aérea, por tener el potencial de generar daños a la salud y al medio ambiente. La decisión de la Corte se origina en la demanda de tutela interpuesta por la comunidad indígena de Carijona, del resguardo de Puerto Nare, en Guaviare, que denunciaba las afecciones que sufría por efecto del herbicida.

Imagen: Isabella Gafner (9 años)

En su sentencia la Corte Constitucional ordena al Gobierno a reparar los daños causados a dicha comunidad e interpreta los principios del derecho ambiental, en especial el principio de precaución, afirmando que “cuando por causa de las aspersiones aéreas con glifosato, en caso de que exista duda razonable respecto de si estas afectan el entorno natural o la salud de las personas, como se ha evidenciado en el asunto examinado, deben tomarse las medidas que anticipen y eviten cualquier daño, y en caso de que esté causado, las medidas de compensación correspondientes”.

Aplicando el principio de precaución la Corte señala expresamente que “la aplicación del principio de precaución en el presente caso tendrá como objetivo prohibir, en adelante -no obstante, la actual suspensión voluntaria de aspersiones aéreas con glifosato-, se use o se retome el uso del herbicida glifosato en el programa de erradicación de cultivos ilícitos en forma de aspersión aérea.

Imagen: Eric Gafner (11 años)

La decisión de la Corte es muy positiva, sin embargo, qué sucede con el uso del glifosato diferente al de la aspersión aérea? Otros usos del herbicida siguen permitiéndose, sin embargo la Corte advirtió que con respecto al uso del glifosato en la erradicación manual de los cultivos ilícitos, que incluso han sido autorizados mediante la Resolución 9 de 2016, planteará adelante medidas alternativas para o bien se emplee otra sustancia química no tóxica, o bien esta se realice bajo estrictos controles y minimizando los potenciales efectos negativos que esta pueda llegar a tener sobre las comunidades étnicas.

Fuentes:

Corte Constitucional. (2017). Sentencia T-080/2017 de siete (7) de febrero de dos mil diecisiete (2017). M.P. Jorge Ivan Palacio Palacio.

El País. (2015). ¿Cuáles son las consecuencias que tiene el glifosato en la salud humana? 29.04.2015. Online: http://www.elpais.com.co/judicial/cuales-son-las-consecuencias-que-tiene-el-glifosato-en-la-salud-humana.html, consultado: 24.07.2007

Ministerio de Salud. (2016). Las razones para la prohibición de aspersiones aéreas con glifosato siguen vigentes. Boletin de Prensa No 182 de 2016 de 04.09.2016. Online: https://www.minsalud.gov.co/Paginas/Las-razones-para-la-prohibición-de-aspersiones-aéreas-con-glifosato-siguen-vigentes.aspx consultado: 18.07.2017.

Varona, M.; Henao, G. L;, Díaz, S.; Lancheros, A.; Murcia, Á.; Rodríguez, N.; Álvarez, V. H. (2009). Evaluación de los efectos del glifosato y otros plaguicidas en la salud humana en zonas objeto del programa de erradicación de cultivos ilícitos. Biomédica. Online: <http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=84311689014> , consultado: 24.07.2017.